Suočavanje s Covid-19 zahtijeva više demokracije, manje birokracije

Demokracija je neuredna, ali je jedini način da se odgovori na zahtjeve koje će ova tranzicija postaviti pred državu i društvo. Urbana Indija, kao i bilo gdje drugdje, treba više, a ne manje.

Pandžab je kući poslao preko 2,8 miliona migranata, kaže vladaIndijski gradovi su mješavina bogatih i siromašnih četvrti smještenih jedno do drugog. (reprezentativni)

Napisali Bhanu Joshi i Shamindra Nath Roy

Pandemija usmjerena na grad, nasukani migranti, zaustavljena ekonomija u gradovima razotkrili su opasnosti urbane transformacije Indije. Događaj poput ovog tjera nas da se zapitamo: Što se događa s društvom, njegovim mrežama i moći, kada transformacija odbija priznati politiku i sudjelovanje?

Glad, pošast i raseljavanje poharali su indijske gradove u prošlosti. Ipak, ono što sadašnji trenutak čini jedinstvenim jest to što nas tjera da se suočimo s time kako pred neformalnošću i zahtjevima za socijalnom zaštitom – u urbanom kao posebnoj kategoriji – postavlja ozbiljna pitanja za državu i društvo.

Ova se pitanja manifestiraju na tri načina. Prvo, naša politika odbija priznati urbano. Indija je jedina zemlja na svijetu sa sjecištem diskretnih kriterija - gustoće naseljenosti, ekonomskih i/ili administrativnih za proglašavanje urbanog područja prikladnim za općinsku vlast. Istraživanja sugeriraju da ovaj proizvoljni prag stvara izopačene poticaje za razvojne putanje koje vode do nepriznate urbanizacije i financiranja gradova s ​​predrasudama. Na primjer, 2001.-2011. više od jedne trećine porasta urbanog stanovništva dogodilo se u popisnim gradovima, koji su po svim karakteristikama urbana naselja, ali kojima upravljaju pančajati. Tamil Nadu, najurbaniziranija država, na primjer, reklasificirala je 566 gradskih pančajata u seoske pančaje kako bi mogla dobiti više sredstava od vlada Unije i država. Ova fluidnost urbane transformacije Indije naglašava potrebu za maštovitim razmišljanjem koje nadilazi birokratske procese.

Drugo, ovo nemaštovito razmišljanje rezultat je nepolitizirane urbane sfere. Početkom 1990-ih, vlast je decentralizirana i za gradske i za ruralne vlasti. Danas panchayats ne samo da rade stvari, već imaju i značajnu političku i financijsku domenu. Izvrstan odraz je koliko su izbori za panchayat postali konkurentni. Jedan od radova ovog autora pruža dokaze o većoj konkurentnosti pančajatskih izbora u odnosu na gradske izbore mjereno uskim marginama pobjede, mobilizacijskim naporima stranaka, troškovima kampanje i odazivom. Da bi se problem pogoršao, čak i nakon posljednjeg procesa razgraničenja 2008. godine, urbana područja nisu imala dovoljnu zastupljenost u vidhan sabhama i Lok Sabhi. Na primjer, u slučaju Maharashtre, gdje je razina službene urbanizacije 45,2 posto, udio gradskih izbornih jedinica u državnoj skupštini je samo 35 posto.

Treće, u svojoj srži, dobar grad je koordiniran grad. Od svakodnevnih aktivnosti osmišljavanja učinkovitog javnog prijevoza ili popisa za odvoz smeća, do kompliciranih stvari poput suočavanja s pandemijom ili koordinacije pomoći migrantima zahtijeva koordinaciju među resornim odjelima. Okruzi žarišta COVID-a sastojali su se od 87 posto gradskog stanovništva u zemlji (prema popisu objavljenom do 1. svibnja), a mnogi gradovi imaju visoku smrtnost. Ipak, od karantenskih objekata do pomoći zaglavljenim migrantima, većina gradskih vlasti pokazala je malo kapaciteta da artikulira koordiniranu viziju pandemije.

Tri izazova za državu nadopunjuju se transformacijom društva u urbanoj Indiji. Indijski gradovi su mješavina bogatih i siromašnih četvrti smještenih jedno do drugog. Ova prostorna fluidnost odražava se u gospodarskoj aktivnosti, njezinoj razmjeri i kolokaciji formalnih i neformalnih aktivnosti. U Mumbaiju, na primjer, udio radne snage uključene u redovite plaćene aktivnosti u sirotinjskim područjima iznosi 61 posto, što nije previše slično od onih u područjima koja nisu siromašna (68 posto prema NSSO-u, 2018.). Međutim, oko 40 posto plaćenog zaposlenja u sirotinjskim četvrtima čini osobna i kućanska skrb ili osnovna zanimanja, koja se strukturno razlikuju od ne-slamskih područja. To znači da i bogati i siromašni, iako se bave različitim zanimanjima, žive u različitim tipovima gradskih četvrti, ali imaju duboke međusobne veze koje prolaze kroz grad. Gradovi pod kontrolom birokratskih umova često zanemaruju te međusobne veze, gdje se prosperitet luksuznih, planiranih područja pogrešno mijenja za širu dobrobit cijelog grada.

Ove međusobne veze nedostaju jer postoji jaz između oblika i prakse demokracije – građani biraju svoje predstavnike, ali ne mogu biti dio učinkovitog građanstva, stvarajući ono što se često naziva problemom principal-agent. Preferencije principala (građana) agregiraju agenti (vijećnici), koji nemaju moć jer je pravi agent u gradu birokrat ili državna vlast. Političke stranke, lokalni vijećnici, stranački radnici, posrednici djeluju u svijetu koji objedinjuje preferencije birača i postavlja dnevni red.

Ako se plinovod treba postaviti u susjedstvu, politički akter ima poticaj za koordinaciju između resornih odjela i intervenira kada se sukobe svakodnevni, ali nužni pregovori između interesa bogatih i siromašnih. Za razliku od toga, gradski birokrat nema kapaciteta i malo je poticaja za to. Funkcionalna domena lokalnog političkog predstavnika ograničena je u smislu pružanja usluga, čak i kada je njegova sposobnost i poticaj za rad oko različitih resornih odjela visoki. To rezultira prekidom ključne formalno-neformalne veze koja pokreće indijski grad i prikriva produktivnu prirodu neformalnog.

Ova ograničenja stvaraju slabe oblike sudjelovanja u kojima se bogati i ambiciozni srednji slojevi odvajaju od javne sfere i gledaju na siromašne i njihove zahtjeve kao na smetnju. Za siromašne ta ograničenja stvaraju situaciju trajnog nereda. Siromašni, koji si ne mogu priuštiti privatno osiguravanje svih tih javnih dobara, moraju podnijeti pritužbe državi zbog osnovne građanske službe, ali pritom reproduciraju ovisnost i ranjivost, te nedostatak povjerenja koji pokreće čvrste temelje za grad.

U osnovi, dakle, nedopuštanjem politici da djeluje u indijskim gradovima, veliki transformativni izazov svodi se na tehnokratska rješenja. Izazov stoga zahtijeva maštovitu arhitekturu koja istinski predviđa upravljanje temeljeno na građanstvu, a ova pandemija pruža tu priliku.

Demokracija je neuredna, ali je jedini način da se odgovori na zahtjeve koje će ova tranzicija postaviti pred državu i društvo. Urbana Indija, kao i bilo gdje drugdje, treba više, a ne manje.

(Joshi je doktorski kandidat iz politike na Sveučilištu Brown, a Roy je istraživač u Centru za istraživanje politike)