Dragi Vrhovni sudu, čitajte Kama Sutru

Indija je oduvijek bila na strani erotske slobode.

Ruth Vanita

Indija je oduvijek bila na strani erotske slobode.

Sudac Singhvi zamolio je komentatore presude Vrhovnog suda u predmetu 377. da prvo pročitaju presudu. Nakon što sam ga pročitao, moje pitanje je: koji je društveni ili nacionalni interes koji zahtijeva uskraćivanje odraslih osoba koje su pristale na privatno uključivanje u seksualne odnose? U demokraciji građani mogu biti lišeni individualnih prava i sloboda samo ako korištenje tih sloboda nekome šteti ili ugrožava nacionalni interes ili sigurnost. U presudi nigdje nije navedeno koji je nacionalni interes zabrane nekih vrsta seksualnih odnosa.

??Čovjek je mnogo stvari,ali nije racionalan,?? napisao je Oscar Wilde. Racionalno, odnos između dvoje odraslih u pristanku ne utječe ni na koga osim na njih same. Ali neki ljudi, zamišljajući seksualne činove drugih, osjećaju iracionalan strah i gađenje. Taj strah ih često navodi da progone one čija se seksualna praksa može razlikovati od njihove vlastite, te da takav progon uvrste u iracionalne zakone. Wildeovo zatvaranje i prerana smrt, te progon Ramchandre Sirasa u Aligarhu 2010. godine, koji je doveo do njegove prerane smrti, zbog bavljenja seksom u vlastitoj spavaćoj sobi, primjeri su užasne štete koju uzimaju ovi zakoni.

U presudi se tvrdi da je ukidanje zakona protiv sodomije u demokracijama diljem svijeta (od Europe do Latinske Amerike do Južne Afrike do Kanade) irelevantno jer se ??te presude ne mogu primjenjivati ​​s povezom na očima za odlučivanje o ustavnosti zakona kojeg je donijelo indijsko zakonodavstvo? ? Razmotrite logiku ovdje. Britanija je izvezla zakon protiv sodomije u Indiju 1860. Indijsko zakonodavstvo nije ??donijelo?? ovaj zakon; jednostavno je to prihvatilo. 1967. ovaj zakon je ukinut u Engleskoj. Ukidanje zakona u Engleskoj nije relevantno, sud bi nas htio vjerovati, ali nekako ovaj arhaični zakon uvezen iz Engleske ostaje relevantan.

Većina drevnih društava, od Grčke i Rima do Indije, Egipta, Kine i Japana, prihvaćala je istospolnu seksualnost kao jednu dimenziju širokog erotskog spektra. Istospolni odnosi nikada nisu bili neizrecivi u Indiji kao što su bili u Europi, niti su ljudi koji su sudjelovali u istospolnim činovima ikada pogubljeni u Indiji kao što su bili u Europi. Predkolonijalna indijska književnost i umjetnost prikazuju incidente promjene spola (sada se nazivaju transrodnim/transseksualnim) i erotske ljubavi između dva muškarca ili dvije žene (sada se nazivaju gay, lezbijka ili biseksualka). Jedna verzija Krittivasa Ramayane iz 14. stoljeća govori o dvjema ženama, Chandri i Mala, koje vode ljubav u kišnoj sezoni, inspirirana Kamadevom; jedna zatrudni s božanskim blagoslovom i dobije sina heroja. Veliki pjesnici, kao što su Mir Taqi Mir i Najmuddin Shah Mubarak Abru pisali su o muško-muškim romansama i seksualnim odnosima, dok su drugi pisali o žensko-ženskim ljubavima koje su bile eksplicitno seksualne.

Kada su došli u Indiju, mnogi Britanci su bili šokirani raznolikošću seksualnih aranžmana koje su ovdje zatekli. Namjerili su Indiji nametnuti svoje viktorijanske puritanske norme, i u velikoj mjeri su uspjeli, što pokazuje činjenica da mnogi Indijanci danas ne znaju ništa o povijesti seksualnosti u Indiji, te stoga zamišljaju da je homoseksualnost uvezena sa Zapada. Ironično je da je homofobija, iracionalni strah od homoseksualnosti, uvezena sa Zapada, a još ironično, sada kada se Zapad kreće prema većoj toleranciji, neki Indijci žele prihvatiti seksualnu netoleranciju koja je suprotna našim tradicijama.

Što je još važnije, takva je netolerancija suprotna demokraciji. Demokracija se temelji na poštivanju prava svakog pojedinca na slobodu, dostojanstvo i privatnost sve dok oni ne štete bilo kojem drugom individualnom ili nacionalnom interesu. Demokracija također zahtijeva zaštitu manjina od iracionalnih predrasuda većine. Kritizirajući presudu Visokog suda u Delhiju iz 2009. kojom je utvrđeno pravo pristanka odraslih na seks u privatnom životu, SC navodi da mali dio stanovništva zemlje čine lezbijke, homoseksualci, biseksualci ili transrodne osobe. ?? Navodi apsurdno nisku brojku za muškarce i ignorira žene. Prihvatimo radi argumenta da je ova brojka točna. Bi li bilo prihvatljivo uvesti zakon koji kriminalizira Židove ili Parze ili vegane samo zato što su minijaturne manjine?

U presudi se tvrdi da odjeljak 377 kriminalizira samo određena djela, a ne kategorije ljudi, kao što su homoseksualci. Međutim, ako je penis-vaginalni seks jedina dopuštena vrsta seksa, homoseksualci su automatski osuđeni na celibat. Bez navođenja dokaza, u presudi se kaže,??Oni koji se upuštaju u tjelesni odnos na uobičajen način i oni koji se upuštaju u tjelesni odnos protivno poretku prirode čine različite klase.?? Ovo je netočno; mnogi heteroseksualni bračni parovi uživaju u analnom i oralnom snošaju (zabranjeno člankom 377) uz penis-vaginalni odnos. To će otkriti suci koji čitaju Kamasutru iz četvrtog stoljeća.

U presudi se također navodi da ??usta nisu, prema prirodi, namijenjena za spolni ili tjelesni odnos??. Moglo bi se zapitati tko odlučuje čemu su usta namijenjena? Što je s ljubljenjem? Da li se to ??misli?? dogoditi u ??prirodi??? Ako ne, trebamo li to zabraniti?

Presuda SC u ovoj stvari pokušava Indiju staviti u društvo diktatura i teokracija; većina demokracija sada priznaje pravo odraslih da pristanu na odabir vlastite seksualne prakse. Međutim, tok povijesti se ne može vratiti. Kod mladih Indijanaca nepovratno teče u suprotnom smjeru. Kao u Vijaydan Dethinoj priči ??Dohri Joon??, o dvije mlade žene koje su odlučile živjeti zajedno prkoseći društvu i zaštićene su četom duhova, duh (ili duh) indijske tradicije je na strani slobode.

Vanita je suurednica (sa Saleemom Kidwaijem) knjige ??Istospolna ljubav u Indiji: književna povijest?? i autorica knjige ??Rod,sex and the City: Urdu Rekhti Poetry 1780-1870??.