Reforme poljoprivrednih gospodarstava moraju biti usmjerene na minimiziranje rizika i povećanje prinosa za poljoprivrednike
- Kategorija: Kolumne
Nimai M Mehta piše: Baš kao i poduzetnicima u nepoljoprivrednom sektoru, mora im se omogućiti ulazak i izlazak iz poljoprivrede, pod vlastitim uvjetima i ugovorom s kim god žele.
Na vrhuncu prosvjeda na farmama, ideološki nabijena retorika da će novi zakoni o farmama rezultirati korporativnim preuzimanjem indijskih farmi dovela je do rušenja Relianceovih mobilnih tornjeva u Punjabu. Ubrzo nakon toga, Reliance je izdao službenu izjavu da tvrtka nema interesa za ulazak u poljoprivredni sektor. Sve nas treba zabrinjavati ta nevoljkost privatnih korporacija, velikih ili malih, da urone u tokove indijske poljoprivrede.
Suprotno mračnim upozorenjima kapitalističkih preuzimanja, svjetovna stvarnost tržišne ekonomije je da poduzeća opstaju tako što su razborita u preuzimanju rizika. Za razliku od imperijalne ere, kada je East India Company rasla tako što je ojačala svoj položaj unutar zemlje, privatne tvrtke u tržišnoj ekonomiji rastu ponajprije zato što su učinkovito upravljale razinom rizika, istovremeno osiguravajući stvarni porast produktivnosti za sve. Umjesto toga, naša velika poduzeća u javnom sektoru trpe trajne gubitke jer su politički, a ne tržišni motivi neizbježno oblikovali profil rizika za povrat u našem preopterećenom javnom sektoru, istovremeno potkopavajući povećanje produktivnosti za gospodarstvo.
Dok je indijska poljoprivreda spašena od izravne nacionalizacije - zahvaljujući načelnom protivljenju stranke Swatantra u parlamentu protiv napora Jawaharlala Nehrua za kolektivizaciju farmi 1950-ih - indijska država je od tada, u ime sigurnosti hrane, činila sve za seljaka, ali kloni mu se leđa, da parafraziram Gandhijeve proročke stavove. Čak i danas, rog izobilja vladinih agencija ima pravo glasa o svim aspektima egzistencije farmera - posljednji broj ( https://icrier.org/pdf/Agriculture-India-OECD-ICRIER.pdf ) uključuje 13 središnjih i bezbroj državnih ministarstava i agencija koje nadziru ruralna imovinska prava, korištenje zemljišta i gornje granice zemljišta; cijene roba, ulazne subvencije i porezi, infrastruktura, proizvodnja, kredit, marketing i nabava, javna distribucija, istraživanje, obrazovanje i savjetodavne usluge; trgovinska politika; agrobiznis i istraživanje — popis se nastavlja.
Rezultat je bila zagušujuća mješavina proizvoljnih i sukobljenih političkih intervencija i središnjih i državnih vladinih agencija. To, u kombinaciji s lošim i različitim razinama opskrbe osnovnih javnih dobara, uključujući navodnjavanje, značilo je da smo se 50-ak godina nakon Zelene revolucije svi našli zarobljeni u poljoprivrednom krajoliku cijele Indije koji karakterizira relativno niska razina produktivnosti koja zajedno postoje s visokim razinama varijacija u prinosima usjeva u našim poljoprivrednim područjima. Ironično, kupili smo sigurnost hrane po cijenu poljoprivrednog sektora koji sve nas - poljoprivrednike, kućanstva, potrošače, trgovce, tvrtke i državu - zarobljava s nižom razinom individualne dobrobiti i višim razinama ukupnog rizika.
Koristeći službenu statistiku proizvodnje usjeva za oko 734 okruga, izračunao sam srednji (tipični) prinos na razini okruga (u tonama po hektaru) za četiri glavne usjeve — rižu, pšenicu, kukuruz i pamuk — zajedno s geografskom varijabilnosti ovaj prinos (rizik) u svim izvještajnim okrugima za svaku godinu od 1966. do 2018. Kombiniranjem ove dvije vrijednosti - srednjeg prinosa okruga i njegove geografske varijabilnosti u svim poljoprivrednim okrugima - pružamo nam mjeru razine rizika za prinos u cijeloj Indiji , u postotku, koji je oblikovao poljoprivredni krajolik za svaku od četiri glavne kulture tijekom posljednjih 50 godina. Rezultati za rižu i pšenicu, prikazani u grafikonu, potvrđuju sljedeće jasne lekcije.
Prvo, veliki jaz u prinosu riže i pšenice koji se otvorio između Punjaba i Haryane i poljoprivrednih okruga u ostatku zemlje i dalje je daleko od zatvaranja - nekih pet desetljeća nakon što je Zelena revolucija zaživjela u ove dvije države. Osim toga, riža i pšenica uzgojene izvan Punjaba i Haryane i dalje pokazuju daleko veće razine varijacija prinosa ili rizika u pojedinim okruzima.
Drugo, ozbiljna neravnomjernost u opskrbi zajedničkih dobara diljem okruga — navodnjavanje, ceste, struja, itd. — u kombinaciji s nedostatkom dobro funkcionirajućih tržišta za poljoprivredno zemljište, usjeve i inpute, spor, ako ikakav napredak postignut u reformi rada, i loša kvaliteta obrazovanja, zajedno, djelovali su na smanjenje ukupne mobilnosti resursa unutar i diljem naših poljoprivrednih okruga. Ono što je najvažnije, ograničili su mobilnost ideja i tehnologije potrebnih za povećanje produktivnosti i smanjenje varijacija prinosa među okruzima.
Treće, kao rezultat toga, pravo obećanje decentraliziranog sustava - eksperimentiranja, učenja jedni od drugih i usvajanja najboljih praksi i politika - nije se ostvarilo. Umjesto toga, indijska poljoprivreda od neovisnosti ostala je vrlo fragmentiran napor. Čini se da imamo drugačiji poljoprivredni model za svaku od 734 poljoprivredna okruga u zemlji.
Bez temeljnih reformi koje omogućuju veću mobilnost poljoprivrednika i poljoprivrednih resursa diljem zemlje, naša poljoprivredna domaćinstva ostaju zarobljena, a svako je podložno promašajima svojih poljoprivrednih okruga i država. Unutar istinske decentralizirane politike, poljoprivrednik u Assamu trebao bi imati isto toliko koristi od pandžabskog modela kao i farmeri u Punjabu, i obrnuto.
Četvrto, različite subvencije inputa i sheme nabave za minimalne cijene koje je osigurala država, daleko od rješavanja gore navedenih temeljnih problema, radile su na pogoršanju ukupne razine produktivnosti i rizika u poljoprivredi, stvarajući štetne učinke za sve nas, kroz degradacija naših vodnih resursa, tla, zdravlja i klime. U isto vrijeme, ove politike su pooštrile zamku u kojoj su se naša domaćinstva na farmama. Dakle, kao što je vidljivo u sljedećem grafikonu, izvan riže i pšenice, razine rizika za povrat čak su i veće u slučaju kukuruza i pamuk, uključujući i za Punjab. Stoga ne čudi da se farmska domaćinstva u Punjabu i Haryani plaše i jednog i drugog, gubitka državne potpore za rižu i pšenicu i većih rizika koje implicira prelazak na druge usjeve.
Konačno, tri zakona o farmama samo su dio daleko šireg skupa ekonomskih reformi koje će biti potrebne za stabilizaciju indijske poljoprivrede. Vodeće načelo za ove reforme mora biti stvaranje uvjeta koji omogućuju poljoprivrednim kućanstvima da maksimiziraju svoj prihod uz minimiziranje ukupne razine rizika u indijskoj poljoprivredi. Poljoprivrednici moraju biti slobodni da odrede najbolju kombinaciju resursa, zemlje, inputa, tehnologije i organizacijskih oblika za svoje farme. Država je predugo podvrgavala naša poljoprivredna domaćinstva shemama proizvodnje, marketinga i distribucije odozgo prema dolje dok ih je zarobljavala u poljoprivrednom krajoliku prepunom rizika. Poljoprivrednicima, baš kao i poduzetnicima u nepoljoprivrednom sektoru, mora se omogućiti ulazak i izlazak iz poljoprivrede, pod vlastitim uvjetima i ugovorom s kim žele. Dan kada velika ili mala privatna poduzeća pokažu veću spremnost da uđu u indijski poljoprivredni tok ujedno će se pokazati kao dan kada će se indijski poljoprivrednik, zajedno s nama ostalima, premjestiti na niskorizični put s visokim povratom napretka. Doći do toga je dugoročni projekt koji će zahtijevati predanost svih dionika. Što više odgađamo potrebne reforme, svima će nam biti teže izvući se iz ovih rizičnih strujanja poljoprivrede.
Ova se kolumna prvi put pojavila u tiskanom izdanju 29. srpnja 2021. pod naslovom ‘Kako izaći iz zamke rizika u poljoprivredi’. Pisac je na Odjelu za matematiku i statistiku, Američko sveučilište, Washington, DC. Amna Rana, studentica diplomskog studija na School of International Service, Američko sveučilište, pružila je podršku u istraživanju