Vraćanje mandata Povjerenstva za natjecanje

Ukidanjem naloga NCLAT-a, Vrhovni sud je ojačao zakonodavnu namjeru u pogledu provedbe antimonopolskih propisa.

Ministarstvo korporativnih poslova, CCI, Komisija za natjecanje Indije, snaga CCI-a, poslovne vijesti, indijske ekspresne vijestiUčinak sužavanja NCLAT naloga na jurisdikciju CCI-a pokušao je redefinirati doseg i učinak tijela za zaštitu tržišnog natjecanja u zemlji.

Napisali Sanjay Pandey i Ved Mishra

15. prosinca 2020. došlo je do rješavanja jednog od najznačajnijih poglavlja jurisprudencije o tržišnom natjecanju u Indiji u kojem je Vrhovni sud vratio djelokrug nadležnosti Povjerenstva za tržišno natjecanje Indije (CCI) inače ograničenu locus standi koji proizlazi iz presude Nacionalnog zakona o tvrtkama Apelacijski sud (NCLAT).

Općenito shvaćeno, locus standi je pravo ili sposobnost osobe da podnese tužbu ili da se pojavi na sudu/tribunalu. Prije šest mjeseci, NCLAT je presudio u slučaju vezanom za taksi agregatore da je svatko tko donosi slučaj/informacije CCI-u trebao pretrpjeti pravnu ozljedu kao potrošač ili je morao izgubiti prednosti zdrave konkurentske prakse. Ovom presudom na snazi ​​je naložena primjenjivost locus standi pred CCI-jem. Mnogi stručnjaci počeli su sumnjati u samo postojanje regulative o tržišnom natjecanju jer CCI možda neće moći prihvatiti informacije za koje doušnici nemaju nikakav osobni interes ili su pretrpjeli bilo kakvu osobnu ozljedu zbog spornog protutržišnog ponašanja. Nekoliko članaka u novinama istaknulo je kataklizmičan učinak odluke NCLAT-a na samu bit antimonopolske prakse u Indiji i na Komisiju, koja bi postala bezuba za održavanje zdrave konkurencije na tržištima.



Učinak sužavanja NCLAT naloga na jurisdikciju CCI-a pokušao je redefinirati doseg i učinak tijela za zaštitu tržišnog natjecanja u zemlji. Ograničavajući učinak koji je imao na sposobnost CCI-a da uzme u obzir navodne prekršaje o kojima je obavijestio, zamrznuo je dinamično provođenje konkurentnosti u gospodarstvu. Kako bismo imali konkurentnija tržišta, obuhvat jurisdikcije CCI-ja mora biti nesmetani i širi. Od više od 130 tijela za zaštitu tržišnog natjecanja u svijetu poznato je da konkurentnija tržišta potiču inovacije i općenito dovode do nižih cijena za potrošače, povećavaju raznolikost i kvalitetu proizvoda, dovode do većeg ulaska i povećanih ulaganja. Rastući broj jurisdikcija za zaštitu tržišnog natjecanja tijekom godina, od nekolicine 1970. do više od 125 u 2020., svjedoči o činjenici da je doseg tijela za zaštitu tržišnog natjecanja globalno prepoznat, a njihova djelotvornost jurisdikcijski osjetila. Budući da je cilj tijela za tržišno natjecanje promicati i osigurati tržišno natjecanje, ono koristi svima — tržišnim sudionicima, tržištima, potrošačima i gospodarstvu. Ovakav ishod regulacije tržišnog natjecanja čini poziciju tijela za zaštitu tržišnog natjecanja vrlo jedinstvenom u sustavu upravljanja. Dakle, što je širi doseg tijela za zaštitu tržišnog natjecanja, veće su koristi za gospodarstvo.

Dana 15. prosinca, Vrhovni sud poništio je primjedbu NCLAT-a o locus standi i zaključio da svaka osoba može biti doušnik pred CCI-jem, a ne mora biti potrošač ili pritužitelj. Obrazloženje i obrazloženje izvučeni su iz izmjena i dopuna članka 19. i članka 35. Zakona o tržišnom natjecanju iz 2002. Također je naglašeno da Komisija istražuje slučajeve koji uključuju pitanja tržišnog natjecanja in rem koja utječu na javni interes, umjesto da djeluje kao puki arbitar za utvrditi činjenice i utvrditi prava in personam koja proizlaze iz suparničkih potraživanja između stranaka. Dužnost CCI-ja je prema tržištu i gospodarstvu u cjelini, a ne prema bilo kojem pojedinom doušniku ili pritužitelju koji se obrati CCI-ju.

U predmetu CCI protiv SAIL-a, vrhovni sud se bavio inkvizitorskom prirodom postupka pred CCI-jem i projicirao ga kao stručno tijelo, koje se razlikuje od sudskog ili kvazisudskog tijela. U konkretnom slučaju, Vrhovni sud je naglasio da kada CCI obavlja inkvizitorsku, za razliku od sudačke funkcije, vrata pristupa njoj i žalbenom tijelu, odnosno NCLAT-u, moraju biti širom otvorena u javnom interesu kako bi se pod-služi visokoj javnoj svrsi Zakona.

Bez sumnje, u inkvizitorskoj ustanovi nije potrebno ograničiti opseg istrage na strane čija su imena navedena u informacijama. Stoga je opseg kontrole tržišnog natjecanja prema Zakonu širi. Prema odjeljku 45. Zakona, Komisija može izreći kaznu za lažne informacije, namjerno suzbijanje, namjerno izmjenu, namjerno uništavanje ili propust navođenja materijalnih činjenica, a to se može smatrati značajkom uravnoteženja za široku pokrivenost nadležnosti koju CCI ima. Inkvizicijska funkcija Povjerenstva osigurava da ono istražuje informacije primljene od bilo koje osobe ili poduzima radnje suo moto u širem interesu javnosti.

Zakonski sustav koji je sankcionirao Parlament daje CCI-ju inkvizitorske, regulatorne, administrativne i sudske ovlasti koje treba provoditi kako bi se ispunio široki mandat Zakona o tržišnom natjecanju iz 2002. Presuda Vrhovnog suda u tom slučaju riješila je ključno načelo tržišnog natjecanja jurisprudencije u Indiji, bez koje bi zalogaj i moć regulacije tržišnog natjecanja bili ograničeni. U biti, presuda ne samo da je riješila vrlo dirljivo pitanje, već je također ojačala zakonodavnu namjeru prema provedbi antimonopolskih propisa u zemlji.

(Pandey i Mishra su savjetnici, CCI. Stavovi su osobni)