Povratak izvršnog predsjedništva prijeti potkopati pakt Šri Lanke s manjinama

Tamilski narod protivio se Izvršnom predsjedništvu kako zbog njegove centralizacije moći, tako i zbog koruptivnog utjecaja na demokraciju.

Nema sumnje da će i 20. amandman na Prijedlog zakona biti predmet spora o tome da li se neka odredba Prijedloga zakona mora donijeti na referendumu. (Datoteka)

Doktrina o osnovnoj strukturi koju je razvio indijski Vrhovni sud nije naišla na odobravanje u ustavnom pravu Šri Lanke. Međutim, Ustav Šri Lanke (2. republikanski ustav iz 1978.) daje jasan postupak o tome kako se odredbe Ustava mogu mijenjati. Ustav u suštini poznaje dvije kategorije članova/odredbi — one koje je moguće izmijeniti dvotrećinskom većinom saborskih zastupnika i one koje se mogu mijenjati samo ako ih je odobrio narod na referendumu uz odobrenje dvotrećinske većine zastupnika u Saboru. trećinska većina u Saboru. Potonje se često naziva ukorijenjenim odredbama Ustava.

Ove ukorijenjene odredbe često dobivaju sve veću važnost kada se predlaže ustavni amandman. To je zato što tumačenje koje daje Vrhovni sud o opsegu i značenju ovih uvriježenih odredbi, određuje sudbinu ustavnog amandmana. U 42 godine koliko je Ustav na snazi, niti jedan ustavni amandman ili akt Sabora, za koji je Vrhovni sud odredio referendum, nije dostavljen narodu na odobrenje. Umjesto toga, vlade su radije odložile predloženi amandman ili zakon ili unijele izmjene u nacrt zakona kako bi ga uskladile s odlukom Vrhovnog suda.

Vrhovni sud je također, kroz tumačenje, dao značenje i sadržaj ovim ukorijenjenim odredbama. Jedna takva ukorijenjena odredba, koja je vjerojatno bila predmet najvećeg broja sudskih sporova, je članak 3. Ustava koji priznaje da se suverenitet daje narodu Šri Lanke i da taj neotuđivi suverenitet uključuje ovlasti vlade, temeljna prava i franšiza.

Sud je, naime, proširio opseg članka 3. navodeći da izmjene unesene u članak 4. (koji nije ukorijenjena odredba i koji nabraja kako će se ostvarivati ​​suverenitet naroda) koje imaju negativan utjecaj na suverenitet naroda, također bi zahtijevao da bude odobren referendumom. U nedavnoj odluci, Sud je utvrdio da pravo glasa u članku 3. uključuje i mogućnost glasanja građana na izborima za Pokrajinsko vijeće. Dakle, iako donošenje 13. amandmana na Ustav nije zahtijevao referendum, ukidanje spomenutog amandmana ili sprječavanje izbora u Pokrajinska vijeća zahtijevat će referendum jer bi to utjecalo na pravo glasa.

Nema sumnje da će i 20. amandman na Prijedlog zakona biti predmet spora o tome da li se neka odredba Prijedloga zakona mora donijeti na referendumu. Prijedlog zakona predviđa poništavanje 19. amandmana na Ustav, koji je podržalo više od 210 od 225 saborskih zastupnika. Dvadesetim amandmanom predlaže se ponovno uvođenje potpunog predsjedničkog imuniteta, čime bi se spriječilo da Vrhovni sud uopće razmatra predstavlja li predsjednikov akt kršenje Ustava. To će omogućiti predsjedniku da radi što želi i učinit će predsjednika neodgovornim niti jednoj drugoj ruci vlasti.

Ovo rebalansiranje vladinih ovlasti u korist predsjednika bez sumnje bi utjecalo na suverenitet naroda. Što god to bilo rečeno ili ne rečeno u vladinom izbornom manifestu, te promjene bi narod morao odobriti na referendumu kako bi se dobio politički legitimitet i kako bi se ispunili ustavni zahtjevi.

Ali važnost izmjena predloženih prijedlogom zakona nadilazi to pitanje i pogađa u srž evolucije demokracije Šri Lanke. Promjene predložene Dvadesetim amandmanom, ako se provedu, vratit će ured predsjednika na izvornu poziciju u Ustavu iz 1978. godine.

Vlada Ujedinjene narodne stranke (UNP) koja je donijela ovaj Ustav učinila je to bez konzultacija s drugim političkim strankama u Saboru, posebice političkim strankama koje su predstavljale manjinske zajednice. Ovaj moćni izvršni predsjednik, koji je mogao potpuno nekažnjeno kontrolirati Parlament, postavljati imenovanja u više sudove i ključne pozicije u provođenju zakona, tako je nametnut narodima Šri Lanke.

Kada je 1978. donesen Ustav, svi oni koji su bili u oporbi (ideološki i politički prethodnici onih koji su danas na vlasti) usprotivili su se tom potezu i kritizirali izvršnog predsjednika zbog onoga što je bila, konstitucionalizirane diktature. Predviđanja oporbe su se više puta potvrdila u načinu na koji je korištena moć Izvršnog predsjedništva. Umjesto ubrzanog razvoja, zemlja je nazadovala nekoliko desetljeća zbog sukoba, nasilja, zlouporabe ovlasti i korupcije. Umjesto slobodnog i ravnopravnog društva predviđenog u preambuli Ustava, dobili smo podijeljenije i neravnopravnije društvo. Ovi su rezultati rezultat Izvršnog predsjedništva. Mandat za ukidanje Izvršnog predsjedništva, proizašao je iz ovog povijesnog konteksta, toliko je moćan bio ovaj poziv da je svaki nositelj te dužnosti između 1994. i 2019. pobijedio na izborima izričito obećavajući ukidanje Izvršnog predsjedništva.

Tamilski narod protivio se Izvršnom predsjedništvu kako zbog njegove centralizacije moći, tako i zbog koruptivnog utjecaja na demokraciju. Naše je iskustvo da kada je demokracija narušena, manjine su te koje su prve i najviše štetno pogođene i žrtve. Privilegija koju uživa većinska zajednica nakratko ih štiti od ovih ekscesa, prije nego što se i na njih oslobodi.

Dakle, Dvadeseti amandman predstavlja jasnu opasnost za krhku ustavnu demokraciju Šri Lanke. Ima potencijal da ponovno zapali nasilje iz prošlosti.

Pisac je predsjednikov savjetnik, član parlamenta za Jaffnu i glasnogovornik Tamilskog nacionalnog saveza