Statistička sramota

Podaci koji govore o vrhuncu nezaposlenosti od 45 godina varaju. Indijske institucije još uvijek rade s tehnologijom i perspektivom prije 70 godina.

Ovi podaci su za razdoblje od srpnja 2017. do lipnja 2018., a ovo je posljednje službeno državno istraživanje o tržištu rada – pokazalo je da je nezaposlenost, od 6,1 posto, na najvišoj razini u 45 godina. (Ilustracija: CR Sasikumar)

Postoji stara izreka – ne, nije kineska poslovica – koja kaže: Pazi što želiš, moglo bi se ostvariti. Trenutno, politička oporba je radna mjesta i nezaposlenost postavila kao pitanje broj jedan kako bi srušila vladu Narendre Modija. Da sam kongresni strateg, radio bih upravo ono što oni rade. Radna mjesta i gospodarstvo su mjesto gdje je BJP možda najranjiviji. A percepcija ranjivosti je pojačana pogrešnom tvrdoglavošću BJP-a da ne objavi podatke Periodične ankete o radnoj snazi ​​(PLFS) na tržištu rada. Ovi podaci su za razdoblje od srpnja 2017. do lipnja 2018., a ovo je posljednje službeno državno istraživanje o tržištu rada – pokazalo je da je nezaposlenost, od 6,1 posto, na najvišoj razini u 45 godina.

Statističari i ekonomski stručnjaci, koji bi trebali znati bolje, a vjerojatno znaju, također se pridružuju oporbi s uvjerenjem (željom!) da će vlada biti dovoljno nepopustljiva da ne objavi podatke i time dopusti nastavak percepcije da je gospodarstvo stvarno jednako slab kao što pokazuju podaci PLFS-a. Ovdje dolazi do izražaja paziti što želite; kada budu objavljeni, podaci PLFS-a vjerojatno će pokazati da su njegovi zaključci izrazito pogrešni i neugodno netočni.

U sljedećih nekoliko odlomaka (i tablice) izvještavam o podacima tržišta rada za 2011.-12. i 2017.-18. Dok čitatelj pregledava dokaze, shvatit će da su podaci i rezultati PLFS-a u svojoj klasi - ne odgovaraju nijednom poznatom ekonomskom ponašanju. Ali to nećemo znati dok podaci ne budu objavljeni.



Dok su se mediji (očito!) koncentrirali na prijavljenu visoku stopu nezaposlenosti u posljednjih 45 godina (6,1 posto u 2017.-18. u odnosu na 2.2 posto u 2011.-12.), razborito je na odvojen način tumačiti druge ekonomske trendove sadržane u izvješću koje je procurilo.

Brojite neobjašnjive anomalije dok ih navodimo. Prvo, neka pozadina izvješća o tržištu rada u Indiji. NSSO smatra (pogrešno) da su dobiveni omjeri sveti, ali ne i metoda ankete na kojoj se temelje. Na primjer, za dobivanje važnih podataka o radnim mjestima, dokumenti NSSO-a savjetuju korisnicima da koriste omjere koje pružaju (stopa sudjelovanja u radnoj snazi, stopa sudjelovanja radnika, itd.) i pomnože omjere s populacijom temeljenom na popisu stanovništva. Dobar savjet, ali kako vjerujete u građevne blokove omjera temeljenih na anketama? Na primjer, prvo PLFS izvještava o stopi urbanizacije (omjer) u 2017-18. od 29,3 posto u usporedbi s procijenjenim 31,2 posto u vlastitoj anketi NSSO-a za 2011-12. Pad od 2 postotna boda, kada je stvarnost (koju popušta svaki drugi promatrač) povećanje urbanizacije. Kako je ova unakrsna provjera izbjegla NSSO ili njegovo nadzorno tijelo, Nacionalnu statističku komisiju (NSC)?

Drugo, procjena ukupne populacije u 2017.-18. je izvan ljestvice — preniska je. Anketa NSSO 2011-12

prijavio populaciju od 1.088 milijuna; u 2017-18, izvještava o populaciji koja je 14 milijuna manje. Na temelju omjera ankete/popisa (budući da NSSO i NSC vole omjere), omjer 2017-18 od 82 posto najniži je uočen u posljednjih 40 godina, ako ne ikad. Ovo je i indijski i svjetski rekord za podcjenjivanje stanovništva.

Treće, što objašnjava ovo statističko smeće? Kao što je lucidno istaknuo Avik Sarkar ('Nezaposlenost u Indiji: pravi razlog za nisku zaposlenost', Financial Express, 28. veljače), to je tehnika uzorkovanja, glupa. Neobjašnjivo, i naizgled bez puno konzultacija s vanjskim stručnjacima, NSSO je odlučio radikalno promijeniti svoju metodu uzorkovanja - sada se trebala temeljiti na obrazovnom postignuću, a ne na potrošnji kućanstva po glavi stanovnika. Jedno je od najvećih statističkih nedoumica odabrati uzorak na temelju kriterija koji utječu na ponašanje koje pokušavate objasniti. Obrazovanje utječe na sudjelovanje na tržištu rada — posljednje što želite učiniti je odabrati na temelju obrazovanja. James Heckman dobio je Nobelovu nagradu 2000. godine za dobivanje pouzdanih rezultata kada se uzorak sam odabere. I ovdje namećemo pristranost odabira.

Jednostavno rečeno, istraživanje PLFS 2017-18 je ogromna statistička sramota i netko bi se trebao raspitati kako je prošlo sve statističke provjere i ravnoteže stručnjaka. Moj najbolji oporavak od onoga što se dogodilo — stručni majstori smatrali su da radikalna promjena metode uzorkovanja neće napraviti veliku razliku u rezultatima.

Velik broj kućanstava s nižim obrazovnim postignućima (bez članova kućanstva koji imaju više od srednjeg stupnja obrazovanja) izostao je u istraživanju PLFS. Ta će kućanstva vjerojatno biti siromašnija i više zaposlena od pripadnika srednje klase. Ako ih propustite, znači da ćete vjerojatno iskriviti obrazac plaća u nevjerojatnim smjerovima. Na primjer, siromašniji povremeni radnici (oni koji rade na dnevnim plaćama, uključujući plaće u poljoprivredi) pokazuju veliki pad svog udjela u radnoj snazi ​​— pad od 20 posto s 30,5 posto radne snage u 2011-12. na 24,9 posto centa u 2017-18. Radnici s višim primanjima pokazuju veliko povećanje udjela zaposlenosti — s 19,3 posto u 2011./12. na 22,8 posto u 2017.-2018. — opet, povećanje od skoro 20 posto. Oba su porasta bez presedana i upućuju na to da, nasuprot skoku stope nezaposlenosti, gospodarstvo ide vrlo dobro.

Ali pričekajte, ima još toga za objaviti - sve riječi riječi. Pogledajmo što se dogodilo s povećanjem realnog dohotka (plaća) za dvije grupe radnika koje čine gotovo polovicu radno aktivnog stanovništva (ostali su samozaposleni, poput poljoprivrednika, od kojih se NSSO suzdržava od prikupljanja bilo kakvih podataka o prihodima.

Radnici srednje klase s višim primanjima pokazuju kumulativni pad od 18 posto u svojim stvarnim dohotcima. Opet, bez presedana. Pa, može postojati objašnjenje — gle, svi se obrazuju (odabir uzorka se temelji na obrazovanju), postoji višak ponude obrazovanih ljudi, a potražnja ne ide u korak. Navodno zbog GST-a i demonetizacije. Ali čekajte, stvarne plaće siromašnijih povremenih radnika, onih koji su ostali bez posla zbog demonetizacije, poreza na robu i usluge i nedostatka potražnje, porasle su za 29 posto.

Ako su istiniti, podaci PLFS-a bi ukazivali na to da je Modijeva vlada pokrenula najinkluzivniji rast bilo gdje i bilo kada u ljudskoj povijesti. Za ovo postignuće trebala bi postojati posebna Nobelova nagrada. Zaboravite nevolje na farmi - ne računate prihod kako treba. Svi farmeri su postali poljoprivrednici, kako bi uživali u ovim visokim plaćama. I nejednakost-wallah, imajte na umu - Modi je projektirao najveći pad nejednakosti u povijesti - i to u samo pet godina.

Rezultati PLFS-a mogu se opisati u dvije riječi – šokantno neistinite. Statistički majstori koji su prošli izvještaj o podacima PLFS-a s dobrim kućnim pečatom trebali bi objesiti glave od statističke sramote. Svi podaci prikazani su u tablici — svi su podaci iz mnogo procurivih (i hvaljenih) medijskih izvještaja. Molim vas, hoće li netko od zabrinutih građana koji su se izjasnili o sramu, sramu, cenzuri državnih podataka, propadanju javnih institucija, objasniti niz iznesenih dokaza.

Moje je mišljenje da su podaci PLFS-a statistička sramota za Indiju i NSSO. Svi se žalimo na to kako su institucije pale, a postoji bezbroj pritužbi na autentičnost ili transparentnost indijskih statističkih podataka. NSSO je bio vrlo cijenjena institucija, kao i Nacionalna statistička komisija, koja je prvi put osnovana 2006. pod predsjedanjem pokojnog Suresha Tendulkara (bio sam ponosan što sam služio pod njegovim vodstvom prve tri godine Komisije, 2006. do 2009.).

Nažalost, i krajnje nažalost, mnoge, ne, uspijevaju najviše, ne uspijevaju, sve indijske institucije i dalje djeluju s istim načinom razmišljanja, tehnologijom i perspektivom kao što su pioniri radili prije 70 godina. Svijet i tehnologija su krenuli dalje. Ali ne mi.

Pisac je suradnik urednika, Indijski ekspres i konzultant, Mreža 18.

Pogledi su osobni